Q Club

Вибір між LED або КЛЛ не настільки однозначна, як вважалося раніше

Ми вже знаємо , що лампи розжарювання відходять у минуле , тому що вони працюють неймовірно марнотратно : випромінюють тепло краще , ніж світло. Більшості наших читачів також відомо , що компактні люмінесцентні лампи ( КЛЛ ) , що перевершують ” лампочки Ілліча ” практично за всіма параметрами , поступово поступаються місцем світлодіодним аналогам. Останні повинні стати наступним «золотим стандартом» для виробників світлотехнічної продукції . Але чи справді світлодіодні лампи краще компактних люмінесцентних ? Якщо так , то наскільки ?

Щоб дати однозначну відповідь на це питання , недостатньо просто оцінити ключовий показник енергоефективності джерел світла ( люмен на ват ) . Потрібно зробити повний аналіз життєвого циклу обох продуктів — тільки так можна з'ясувати , який з них вийде на перше місце. Враховуватися повинні всі енерговитратні : на виробництво, використання , транспортування . Також необхідно врахувати , скільки ламп зможуть пропрацювати довше зазначеного виробником терміну , а скільки — вийдуть з ладу до настання цього моменту.

Нещодавно експерти Міністерства енергетики США завершили подібний ретельний аналіз , і їхні висновки здалися нам цікавими.

На графіку вище у вельми наочній формі наведено результати дослідження , а нижче є витяг з доповіді Міністерства енергетики США :

Середнє енергоспоживання світлодіодних ламп і компактних люмінесцентних ламп співставні в розрізі всього життєвого циклу пристроїв і становить приблизно 3900 МДж на 20 млн. люмен — годин. Це приблизно в чотири рази нижче в порівнянні з лампою розжарювання. До 2015 року , якщо розробники світлодіодних ламп зможуть виконати свої цільові показники по продуктивності пристроїв , їх енергоспоживання в розрізі життєвого циклу , як очікується , знизиться приблизно наполовину. Крім того , на основі проведеного нами аналізу , можна зробити наступні висновки: фаза “використання ” у разі ламп розжарювання , компактних люмінесцентних та світлодіодних ламп є найбільш енергоємною , на її частку припадає близько 90 відсотків від загального енергоспоживання джерел світла в розрізі їх життєвого циклу . Далі йдуть фази виробництва і транспортування , відповідно. На частку транспортування припадає менше одного відсотка від загального енергоспоживання в розрізі життєвого циклу в разі ламп всіх типів.

Виходить , що КЛЛ і світлодіоди поточного покоління приблизно однакові в плані енерговитратності . Але є ряд факторів , які змушують споживачів віддавати перевагу технології LED. Наприклад , світлодіоди є менш крихкими , ніж компактні люмінесцентні лампи , і вони не виділяють ртуті при порушенні цілісності корпусу. Крім того , LED- лампи працюють приблизно в 3 рази довше і швидше включаються.

Але справжній стрибок вперед відбудеться протягом приблизно 2 років , коли на ринку з'являться світлодіодні лампи наступного покоління. Ми вже писали про одну з передових ламп від Philips , яка видає 200 лм / Вт. Джерела світла з цієї лінійки повинні бути приблизно в два рази краще поточних світлодіодів і компактних люмінесцентних ламп.

За матеріалами: «TreeHugger»

Теги