Коментарі експертів

09
лютого 2009
Вільям ТЕЙЛОР: «Дії Росії зруйнували віру багатьох людей в її реноме надійного постачальника газу»
10 лютого відбудеться засідання РНБОУ, присвячене питанням енергетичної безпеки України. Очевидно, розглядатимуться наслідки «газової» війни, а також можливі загрози для України в майбутньому. Посол США Вільям ТЕЙЛОР в інтерв’ю прес-секретарю Київського міжнародного енергетичного клубу «Q-club» Світлані СТЕПАНЕНКО висловив свої враження від газових угод між Україною та РФ, а також оцінив перспективи енергетичного співробітництва між Україною та США.

-- Наступного року можливий ще гостріший газовий конфлікт при менш сприятливих умовах для України, пророкують експерти. Якщо 2008 року вдалося закачати газ в підземні сховища, то 2009 року Росія може створити для цього штучні перепони. Чи може Україна розраховувати на підтримку США, якщо газовий конфлікт відбудеться знов?

-- США підтримували незалежність та територіальну цілісність України і в гарні для неї, і в скрутні часи. Це справедливо щодо минулого, сьогоднішнього і майбутнього часу. Зараз і в Україні, і в багатьох країнах ЄС зрозуміли, наскільки важливо мати резервні запаси газу. В цьогорічному конфлікті саме це дозволило Україні вичекати час, щоб укласти угоду з РФ за більш сприятливих умов.

Мені здається, що Україна в змозі буде закачати в підземні сховища достатню кількість газу протягом 2009 року. Експерти зауважують, що ті обсяги газу, які Україна погодилась купувати в РФ, навіть перебільшують її потреби. Якраз ці надлишки цілком можуть піти в сховища. Солідною базою для створення резервів можуть стати запаси газу з боргів «РосУкренерго», якщо відбудеться запланована трансакція з їх перекупки «Нафтогазом України» у «Газпрому», про яку так багато пишуть ЗМІ.

-- Як в США оцінюють газові угоди, підписані між РФ та Україною цього року? Чи мають ці угоди ринковий характер, чи здебільшого -- політичний?

--Є два позитивних моменти стосовно угод, укладених в Москві, -- відмова від посередників та визначення ціни газу за об’єктивною формулою. Якщо контракт в такому вигляді збережеться, то це усуне політичні торги, якими супроводжувалися газові домовленості між РФ та Україною у попередні роки. Тобто позитивним моментом є сам факт прив’язки ціноутворення до ринкового фактору – ринкових цін на нафту. Відмова від посередника й перехід до безпосередніх комерційних стосунків між «Газпромом» та «Нафтогазом» має зняти питання щодо прозорості самих переговорів та умов угод, оскільки тепер не буде посередника, за яким це приховувалося.

--Експерти критикують газові угоди за дискримінаційні умови, -- мовляв, щодо РФ застосовується принцип – споживай та плати, а щодо України – плати та споживай. Чи ці побоювання, на ваш погляд, мають під собою підгрунтя?

--Наскільки я зрозумів, якщо Україна не матиме заборгованостей й затримок платежів, то щодо неї застосовуватиметься принцип – споживай та плати. В разі ж, якщо Україна допустить нагромадження боргів, то змушена буде перейти на авансовий принцип оплати. Це є стимулом для дотримування платіжної дисципліни, що є нормальною бізнес-практикою.

--Багато критики лунає на адресу «Газпромзбуту-України» -- дочірньої компанії «Газпрому», яка отримала право реалізувати на українському ринку до 25% щорічних обсягів газу для промисловості. Експерти застерігають, що компанія стане новим посередником, відбираючи прибутки у «Нафтогазу України» за рахунок обслуговування найприбутковіших українських підприємств. Попередні компанії-посередники встановили контроль над низкою облгазів й відповідною інфраструктурою, що врешті-решт загрожувало встановленням контролю над ГТС України. Наскільки побоювання щодо ролі «Газпромзбуту» є серйозними, на ваш погляд?

--Наскільки я розумію, «Газпромзбут» не буде посередником в тому сенсі, як компанія «РосУкрЕнерго», оскільки купуватиме газ у «Нафтогазу України». Тобто «Газпром» напряму продаватиме газ «Нафтогазу», а той – уже реалізуватиме його «Газпромзбуту». Але Україні слід бути обережною, щоб зберегти суверенітет над своєю ГТС. Наскільки я розумію, головні політичні сили України в цьому одностайні.

--Які позитиви й негативи проявилися в діях України в нинішньому газовому конфлікті?

--Україні не варто було запізнюватись з виконанням графіку погашення платежів компаніям «РосУкрЕнерго» та «Газпром». Це та первісна причина, якою висловив своє невдоволення «Газпром». Хоч Україна і заплатила по цих боргах 30-31 грудня, однак їхнє нагромадження призвело до неприємного розвитку ситуації в січні. І ще я не зрозумів, що сталося 31 грудня під час російсько-українських переговорів. ЗМІ повідомляли, що сторони були дуже близькі до підписання угод майже в такому вигляді, як вони були укладені через 3 тижні. Незрозуміло, з якого боку походила проблема, -- з російського чи, можливо, – з українського. Щодо правильних дій, -- Україна була послідовною й наполегливою в діях по усуненню посередника. Позитивом також є готовність України визнати об’єктивну реальність -- платити ринкову ціну за газ, як і інші країни.

--Як в США ставляться до ідеї створення консорціуму на основі української ГТС за умови, що в його склад увійдуть європейські компанії?

--Якщо такий консорціум додасть технічних знань, фінансування й конкурентоздатності українській ГТС, то це позитивно відіб’ється й на газовому ринку України, й Європи. Наскільки я розумію, Україна була б зацікавлена, щоб цей консорціум створювався за участі німецьких, французьких, інших компаній ЄС. Така пропозиція дещо відрізняється від того, що пропонувалося кілька років тому. І, звичайно, будь-яка угода про консорціум має містити чіткі умови щодо збереження Україною контролю над її ГТС.

--Російські газопроводи «Північний» та «Південний потоки» фактично є конкурентами європейського проекту «НАБУККО». Експерти вважають, що метою газової війни було прискорення будівництва цих проектів. Чи домоглася, на ваш погляд, своєї мети Росія?

--Нині у проекту «НАБУККО» шанси на реалізацію є значно більшими, ніж до 6 січня, оскільки дуже багато європейських країн набагато уважніше до нього ставляться. Дії Росії, починаючи з 7 січня, зруйнували віру багатьох людей в її реноме надійного постачальника газу.

-- Які перспективи участі України в проекті «НАБУККО», переговори про будівництво якого зараз поновлено? Чи має шанси на реалізацію проект України «Білий потік»?

--США позитивно ставляться й до «НАБУККО», й до «Білого потоку», бо вони можуть надати туркменському газу альтернативний доступ на європейські ринки. «НАБУККО» в тому вигляді, як він зараз планується, не проходив би територією України, в той час як «Білий потік» проходив би. Конкретний маршрут обох проектів ще треба визначити. В той же час, в кінцевому підсумку газопроводи збирали б газ з Туркменістану, Іраку, Азербайджану, інших країн того регіону. Наскільки я розумію, морська частина «Білого потоку» могла би прокладатися по невеликих глибинах, що було б перспективно з практичної точки зору. Рішення щодо того, яким маршрутом газ перекачуватиметься в ЄС, -- чи то буде «НАБУККО», чи «Білий потік» – визначатиметься декількома факторами. Перший, -- де буде розташоване джерело надходження газу, -- в Центральній Азії, в Азербайджані чи в Іраку. Другий фактор, – в якій частині ЄС знаходитиметься основний споживач газу. Третій фактор – це кошт прокладання газопроводу по тому чи іншому маршруту. Саме інвестори проекту, -- банки, приватні компанії, -- шляхом голосування обиратимуть остаточний, найбільш ефективний маршрут серед різних за ціною варіантів проекту.

Звичайно, обидва проекти є коштовними. В той же час, існують засоби збільшити продуктивність української ГТС, а також обсяги прокачування газу уже незабаром. 23 березня відбудеться зустріч України, ЄС, інших зацікавлених країн з приводу перспектив реконструкції української ГТС. Її покращення забере значно менше часу й грошей, ніж побудова «НАБУККО» чи «Білого потоку».

--За вашими прогнозами, якими будуть результати зустрічі в Брюсселі 23 березня? Чи проект торкатиметься тільки реконструкції магістральних газопроводів України, чи пошириться на всю ГТС? Чи будуть висунуті додаткові умови до витрачання донорських коштів? Донори більше року не можуть надати 2,5 млрд євро на реконструкцію української ГТС, оскільки Україна, окрім іншого, так і не запропонувала «прозору» систему витрачання коштів.

--Порядок денний донорської конференції все ще виробляється. В той же час, той факт, що ЄС взявся її організовувати, -- це добра ознака. Я не знаю, чи фінансуватиметься реконструкція відгалужень ГТС і доведення газу до споживачів, однак впевнений, що ЄС зацікавлена в реконструкції газотранспортних потужностей по всій Україні. В той же час, вимога до уряду встановити «прозорі» тендерні умови є дуже справедливою й може відкрити чималі перспективи для України.

--Після газової кризи зрозуміло, що Україні слід принциповим чином змінювати структуру енергоспоживання, де обсяги газу складають майже 50%. Чи допоможуть США Україні фахівцями для створення енергетичного балансу? Україна, на жаль, не має спеціалістів, які б дорівнювали за рівнем підготовки з цих питань -- західним…

--США та Україна вирішили – і це зафіксовано в недавно підписаній Хартії про стратегічне партнерство -- створити робочу групу з енергетичної безпеки, яка розглядатиме, в тому числі й питання енергозбереження та створення енергетичного балансу. Ця робоча група працюватиме з українськими фахівцями, які розуміються на українській енергетичній ситуації, а також зможе залучати експертів з США та інших країн. Завдяки такому механізму співпраці, може бути проведена технічна експертиза, яка дозволить сформувати енергетичний баланс з урахуванням сьогоднішніх викликів енергетичній безпеці України. США також запропонували Україні та ЄС започаткувати тристоронній діалог для обговорення проблем газо- та нафтопостачання для споживачів. Американські фахівці також спільно з урядом задіяні в проекті, щодо суттєвого скорочення обсягів витрачання газу на обігрів в комунальному секторі. Один з важливих аспектів, над яким працює «енергетична» група, – як захистити соціально вразливі верстви населення від підвищення ціни на газ. З одного боку, -- збільшення ціни підвищить ефективність використання енергоресурсів і стимулюватиме їх видобуток в Україні, але з другого, -- може болюче відбитися на незаможних громадянах. Тому українському уряду слід приділити велику увагу системі соціальних гарантій та безпеки.

--Чи можуть США допомогти відкрити на території України виробництво паливних елементів для АЕС, щоб збільшити обсяги власної електроенергії, замістивши частину газу в структурі енергоспоживання?

--Так. Менш, ніж рік тому американська компанія (ймовірно, мається на увазі «Westinghouse» – ред. «Q-Club») підписала контракт з НАЕК «Енергоатом» на постачання «свіжого» ядерного палива для трьох енергоблоків українських АЕС. Ця компанія готова розширити коло АЕС для співпраці, а також планує спільно з «Енергоатомом» налагодити в Україні виробництво деяких елементів цих збірок. Присутність на ринку, -- в тому числі «атомному», -- декількох конкурентів в будь-якому разі сприяє зниженню цін. Якщо Україна зможе виготовляти елементи паливних збірок, це теж допоможе знизити їхній кошт. В минулому США також багато часу та зусиль доклали до покращення безпеки на українських АЕС.

--Президент США Барак ОБАМА проголосив нову енергетичну програму по заміщенню традиційних видів палива альтернативними. Які перспективи співробітництва США з Україною в цих питаннях?

--Перспективи співробітництва по цих напрямках є значними, оскільки Україна володіє великими резервами. Приміром, на базі її сільського господарства можна було б ефективно виробляти такі альтернативні види палива, як біодизель. Україна також має значний потенціал вітрової енергії, видобування власних нафти й газу. І американські, й інші міжнародні компанії сповнені готовності брати участь в подібних заходах.



 [1-1] 

« 2009 »
« Грудень »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31